Skip to content

Making Sense of Illness: Nauka, społeczeństwo i choroby

3 tygodnie ago

734 words

Dr Aronowitz jest mistrzem holistycznego podejścia do opieki nad pacjentami w obliczu tego, co uważa za obecne, nastawione na naukę, redukcjonistyczne podejście do praktyki medycyny. Na przykład uważa on, że w przeszłości tworzenie nowych kategorii chorób było wynikiem w dużej mierze społecznego procesu negocjacji , do którego przyczyniły się ekspertyzy kliniczne i laboratoryjne, ale w których nie były wybitne, ponieważ są one we współczesnym otoczeniu. . Aronowitz sugeruje, że poprzez zrozumienie procesu tworzenia kategorii chorób jesteśmy w stanie lepiej ocenić wszystkie aspekty choroby, jej wpływ na jednostki i społeczeństwo jako całość oraz reakcję pacjentów, społeczeństwa i opieki zdrowotnej. system do samej choroby. Zwraca uwagę, że skupiony, specyficzny dla choroby, naukowy (ontologiczny) pogląd zyskał przewagę z teorią zarazków w drugiej połowie XIX wieku i doprowadził do powstania credo współczesnej biologii molekularnej: jednego genu, jednego białka, jednej choroby. Rezultatem, obawia się, była utrata docenienia wpływu indywidualnych cech, w tym emocji, stylu życia i klasy społecznej. Jednak obraz nie jest całkowicie ponury ze względu na dalszy rozwój myślenia medycznego w ciągu ostatnich 20 lat. Autor określa termin czynnik ryzyka , który stanowi pomost między pozornie konkurującymi ideologiami ontologicznymi i holistycznymi. Podejście uwzględniające czynnik ryzyka łączy rygor naukowej identyfikacji konkretnych czynników ryzyka choroby z tworzeniem profilu indywidualnego pacjenta. Profil ten jest tak wyjątkowy dla pacjenta, jak nauka o czynnikach ryzyka jest specyficzna i ma poważne implikacje dla medycyny prewencyjnej. Niezależnie od niektórych zastrzeżeń autora, ten temat jest dobrze rozwinięty w książce i wiele zawdzięcza rozmowom z dr Williamem Kannelem, który, wraz z kolegami z Framingham Study, pierwotnie ukuł termin czynniki ryzyka we wczesnych latach 60-tych. .
Książka analizuje koncepcję społecznej konstrukcji choroby i czynników, które mają znaczenie. Czynniki te są zilustrowane omówieniem pięciu przypadków we wprowadzeniu oraz ponownie w podsumowaniu i analizie w rozdziałach dotyczących psychosomatycznej hipotezy wrzodziejącego zapalenia jelita grubego, historii zespołów chronicznego zmęczenia, choroby z Lyme, zmieniającej się interpretacji dławicy piersiowej, rozwoju myślenia o czynnikach ryzyka i hipotezy typu A.
Książka jest dobrze powiązana i dodano ważne cytaty – na przykład o myśleniu o dławicy przez Williama Heberdena, Williama Oslera, Thomasa Lewisa i Paula White a; na temat znaczenia diety przez Ancel Keys i innych; oraz podejście oparte na czynnikach ryzyka autorstwa Williama Kannela, Williama Castelli i nowszych ekspertów. Obszerne cytaty znacznie zwiększają atrakcyjność i jasność całej pracy.
Ta książka będzie stymulować reakcje zarówno z obozów ontologicznych, jak i holistycznych. Nie ulega wątpliwości, że ontologicznie skłonna wola w końcu nadal kwestionuje, czy należy leczyć całą osobę , jeśli można uwolnić ją szybko i bezboleśnie od choroby, a tym samym zapobiec konieczności długotrwałego asocjacji z medycznym. profesjonalny Holistyczny adwokat nadal będzie twierdził, że żadna choroba nie jest tak łatwa do leczenia, a wiele z przeprowadzonych badań jest tak daleko od zastosowania klinicznego, że jej szansa na wprowadzenie innowacji terapeutycznych często graniczy z przypadkiem.
Mówi się nam, że dr Charles Rosenberg, jako redaktor serii w Cambridge University Press, nieustannie rzucał wyzwanie autorowi, aby był bardziej precyzyjny i zwięzły. Niepowodzenie książki w pełni odzwierciedlać tę radę może stanowić przeszkodę dla czytelników, których uwaga skupia się na końcu długich zdań (czasami 60 słów lub więcej z podrzędnymi klauzulami). Podejrzewam, że niewielu będzie chciało przeczytać tę książkę naraz, ale wielu z nich będzie cieszyć się trzymaniem jej pod ręką i od czasu do czasu będzie ją przeglądać. Należy to szczególnie docenić przez nową grupę naukowców nieustannie zaangażowanych w projektowanie i przebudowę programu szkoły medycznej. Dzięki nim książka ma szansę wywierać wpływ na praktykę medycyny w przyszłości, szczególnie jeśli przekonuje nauczycieli, że zamiast pakować program nauczania z całą dostępną wiedzą, mogą zapewnić uczniom niestrukturalny czas prywatny, czas na myślenie, a może nawet trochę czasu na pogawędkę z pacjentami jako istotami ludzkimi.
David JA Jenkins, MD, Ph.D.
Szpital Świętego Michała, Toronto, ON M5S 3E2, Kanada

[więcej w: buprenorfina, alprazolam, flexagen ]
[więcej w: szczawiany w moczu, sztokholmski syndrom, tabela ig ]