Skip to content

Względna częstość zmian górnego odcinka przewodu pokarmowego i okrężnicy u pacjentów z dodatnimi testami okultystycznymi z kałem ad 6

1 miesiąc ago

519 words

Chociaż należy zachować ostrożność podczas porównywania wcześniejszych badań z naszymi, ze względu na różnice w endoskopowej ocenie zmian, a także różnice w badanych populacjach, porównania poszczególnych zmian wskazują, że częstotliwość istotnych zmian w górnym odcinku przewodu pokarmowego była znacznie wyższa. u naszych pacjentów niż w populacjach bezobjawowych.28,29 Łączna częstość występowania choroby wrzodowej dwunastnicy lub żołądka i erozyjnego zapalenia przełyku w poprzednich badaniach wynosiła 3,7-6,5%, 28,29 natomiast ich łączna częstość wynosiła 14% (bez innych istotnych zmian) wśród bezobjawowi pacjenci w naszym badaniu. Podobnie jak w praktyce klinicznej, zbadaliśmy pacjentów, u których krew utajona w kale została wykryta podczas rutynowych badań przesiewowych lub badania doodbytniczego. Stołek został uzyskany za pomocą cyfrowego badania doodbytniczego w niektórych przypadkach w celu przeprowadzenia badań przesiewowych (tacy pacjenci byli w większości bezobjawowi), podczas gdy w innych uzyskano go w ramach badania fizykalnego, rzekomo w celu dalszej oceny przewodu pokarmowego (głównie u pacjentów z objawami) . Ten scenariusz kliniczny mógłby po części wyjaśniać wyższą ogólną wskaźnik wykrywalności zmian w przewodzie pokarmowym w grupie, w której stolec został uzyskany za pomocą cyfrowego badania doodbytniczego (dotyczy to szczególnie zmian górnego odcinka przewodu pokarmowego u pacjentów z objawami [Tabela 2]) niż w badani pacjenci. Niemniej jednak, wysoka częstość występowania zmian żołądkowo-jelitowych we wszystkich podgrupach oznacza, że odkrycie utajonej krwi w kale identyfikuje pacjentów ze zwiększonym prawdopodobieństwem posiadania zmian w górnym lub dolnym odcinku przewodu pokarmowego.
Cyfrowe badanie odbytnicy może wywołać lokalny uraz, który prowadzi do krwawienia; alternatywnie stolec może zawierać hemoglobinę nie pochodzącą od człowieka. Dlatego wielu praktyków sugeruje, że stolec uzyskany podczas badania doodbytniczego nie powinien być testowany na krew utajoną. Co więcej, wstępne badanie wykazało, że dodatnia wartość predykcyjna (w przypadku zmiany okrężnicy) badania klinicznego okulistycznego stolca w stolcu, uzyskana podczas badania odbytnicy, była mniejsza niż w badaniu stolca pobranego przez pacjenta do rutynowego badania przesiewowego. , stwierdziliśmy, że odsetek uszkodzeń żołądkowo-jelitowych był nieco wyższy, gdy stolec został uzyskany za pomocą cyfrowego badania doodbytniczego, nawet u pacjentów bez objawów. Inne badania wykazały, że pacjenci z wykryciem okulistycznej krwi wykrytej za pomocą badania doodbytniczego mają tyle zmian w jelita grubym co pacjenci zidentyfikowani podczas rutynowych badań przesiewowych.31,32 W związku z tym dostępny konflikt danych, fakt, który podkreśla potrzebę dalszego badania skutków dodatnie testy na krew utajoną w kale po odbytniczym badaniu doodbytniczym.
Stwierdziliśmy, że znaczna część pacjentów poddawanych rutynowym badaniom przesiewowym ma objawy żołądkowo-jelitowe (najczęściej niestrawność lub zgaga), być może z powodu intensywnego charakteru naszej oceny systemu. Ponadto, chociaż objawy zlokalizowane w górnym lub dolnym odcinku przewodu pokarmowego były związane ze zmianami w odpowiedniej części przewodu żołądkowo-jelitowego (niezależnie od metody wykrywania krwi utajonej w kale), czułość i swoistość objawów uszkodzeń w określonych miejscach były Niska
[podobne: diklofenak, Choroba Perthesa, ambrisentan ]
[podobne: uchyłki esicy, ucisk w mostku, udar mózgu rehabilitacja ]